朝鲜驱逐舰下水闹笑话：指令经济下的产品几乎都是废品（汤言策）

汤言策

朝鲜驱逐舰下水闹笑话：指令经济下的产品几乎都是废品（汤言策、知乎：Qiaostw1）


朝鲜新下水的驱逐舰，居然“下水事故”，搞出了一场国际笑话。

很多人可能会觉得震惊：怎么搞军舰还能搞砸？这不是应该重视到极致、层层把关的事吗？但如果你了解朝鲜的体制，可能只会说一句：意料之中，甚至不算新闻。

首先，我们得说清楚，朝鲜这个国家的经济体系，不是我们常说的“计划经济”，而是“指令经济”。二者有本质区别。

计划经济讲究总体协调，有计划部门编制年度、五年发展规划，哪怕效率低，起码讲个逻辑流程。而朝鲜是指令经济——不是计划决定资源分配，是领导人一句话，拍脑门就决定了一切。今天领导人说“造艘军舰保卫祖国”，明天全国钢铁厂就得停产、让资源集中造船。管你有没有技术积累，管你底层设计成不成熟，甚至管你有没有人敢说真话——只要领导人想要，那你就必须给我搞出来，哪怕造出来的是个空壳子。

这次驱逐舰下水出问题，很可能就是这么来的。一个不成熟的设计，在紧迫的时间和政治压力下被仓促拼凑，然后在领导人“亲自指挥、亲自部署”的仪式下下水，结果事故发生，一地鸡毛。

这不是第一次，也绝对不是最后一次。

我们不妨回顾一个更荒唐的案例。据说在金正日执政时期，有一年平壤电力不够用，结果最高领导人一句话：“必须优先保障首都照明”。于是，电力调度部门就把郊区所有工厂的电全切了，包括几个大型钢铁厂的高炉。结果是什么？铁水在炉膛里凝固，设备报废，整个产业链损失惨重。电力部门最后被点名批评、有人下台，但没人敢说一句“这事是领导乱指挥导致的”。

你可能会说，这是政治体制问题，和技术水平有什么关系？可问题就在这儿：在一个指令经济体系里，技术问题永远是政治问题的附庸，领导一句话能否定掉一百个工程师的反对意见。于是，连带出来的后果是，工程设计不科学、施工图纸走样、验收流程造假，整个产业链充斥着“表忠诚而不是讲专业”的人。

尤其像军舰、水电站这种重大项目，往往是领导最关注的工程。关注度越高，政治意味越浓，搞技术的人就越战战兢兢，谁敢说“不行”？谁敢说“还不成熟”？怕是脑袋都保不住。

于是，最讽刺的现象就出现了：你以为是“万众一心造强军”，其实是“谁敢不造就掉脑袋”；你以为是“技术跃升、军力大振”，其实是“面子工程、事故频发”。

这里我们不妨横向对比一下其他国家的造舰逻辑。像美国，福特级航母研制了二十年，电磁弹射系统从概念到部署，测试无数次、甚至拖延多年，原因就是：不成熟就不能部署。德国、日本的军舰，出厂前测试流程极其细致，每一套雷达、动力系统都得逐项过关。而朝鲜？讲的不是这些，而是谁向领导表态最坚定，谁能抢先完成指标。

你说这样的驱逐舰，就算顺利下水了，你敢保证它战时能打？你敢让它在海上多开几天，不出故障？这就跟我们以前常听到的“万台电视机一夜造完”“大庆油田一个礼拜实现万吨突破”是一个路数：数字好看了，机器全报废了，没人负责。

更有趣的是，这种事故出完之后，一般不会在朝鲜国内被公开报道。老百姓不会知道军舰其实是空壳子、不会动。外界媒体也只能从卫星图、偶尔的泄露资料中拼凑真相。内部出了问题，多半结局是：谁倒霉谁背锅，领导人反而会“震怒”，然后对“相关部门进行批评教育”。

你会发现一个规律：事故是因为系统性问题，但处理方式却永远是“临时替罪羊”。这样的问题，永远解决不了，只会循环上演。

说到底，技术落后不可怕，发展缓慢也不可怕，可怕的是整个社会没有说真话的机制，所有工程项目都在靠“表忠心”推进。这种体制下，你想指望出现真正意义上的“高质量产品”？基本不可能。出一个能用的，反而是奇迹。

所以这艘驱逐舰下水出问题，说实话，并不值得大惊小怪。它不过是朝鲜整个指令经济系统的一个缩影——一个领导人一言堂、政治干预技术、追求面子工程而忽视质量的病态循环。

有人问，难道就没有改进的可能？答案是：只要这个体制不变，就没法根本改。因为问题不是出在技术，而是出在制度。拍脑门的经济，不管搞什么行业，搞出来的大概率都是废品。

本期就聊到这，如果你也对体制内的“拍脑门工程”有观察，欢迎评论区讨论。别忘了点赞关注，我们下期再见！（汤言策：知乎Qiaostw1）